辩论 · 我

在辩论圈混了4年，

却没有改变到任何东西。

当初的辩论意义，

跟今天的辩论意义没差。

我当初的表现，

跟今天也没差。

能维持着4年，似乎是靠热忱来维系的吧？

我不敢说我有热忱，

因为经典的辩论赛我没看过，

经典人物我也不认识，

普通人物我更没理由会认识。

我不会赶去现场来看辩论赛，

我不会注意辩论现况。

我看过不少人真的能为辩论如此，

所以他们才是真正对辩论有热忱的。

那我到底是为什么至今还在辩论着？

我苦笑，纳闷，无奈，因为我真的不知道。

为了辩论而辩论吧～！

最贴切但却似乎勉强的答复。

辩论，

常被诠释为探讨真理。

于是，我好奇了，真的如此吗？

现在的趋势，现在的赛制里，

看到的是更多技巧的出现，

更多策略的需要。

辩论，是为了探讨真理？

还是探讨技巧的真谛？

辩论，离不开对辩题的诠释。

而普遍做法是需要权威性的定义。

于是我好奇了，

当找不到有权威性的定义，

但却是你，我，他都能接受的时候，

为什么在场上却是劣势呢？

学说没被承认前，没发布前，没公开前，

还不是同样的一个自我诠释的东东，

而他之所以可以变成学说，

是因为大家看到了，听到了，认同了。

所以当辩论场上，吵的是权威性定义时，

我开始疑惑，

辩论是要探讨真理？

还是一个已经在框框底下的真理呢？

限制在框框底下的时候，何来突破呢？

评论辩论，更是主观的，

所谓的客观想法，还不是所谓的主流主观想法。

我即使没很多经验，

也听过不少不一样的诠释，

有些评审认为该这样，有些却认为那样，

我们到底该怎么样？

标榜着探讨真理的辩论，

却让我很模糊，疑惑，不知所措。

但谢谢辩论，因为我从中更了解自己，

更明白自己要的是什么了。

原来我要的是明确的界线。

感谢～

~*放弃了辩论，因为我不适合，我做不好，我也找不到他的黑白*~